Съгласието мотивира хората по-малко от несъгласието. Когато си съгласен, няма какво да кажеш.

Така че можете да допълните мислите на автора, но най-вероятно той вече е очертал най-интересните точки. Ако обаче не сте съгласни с нещо, навлизате в неизследвана територия.

Правилното възражение: скала на несъгласието

Интернет превръща текстовете в разговори. Преди 20 години писателите просто пишеха, а читателите само четяха. Днес световната мрежа позволява на читателите да отговарят и те го правят все по-често чрез коментари, публикации в собствените си блогове и форуми. Много от онези, които отговарят на нещо, няма да се съгласят с него. И това е очаквано. Съгласието мотивира хората по-малко от несъгласието. Когато си съгласен, няма какво да кажеш. Така че при съгласие можете да допълните мислите на автора, но той най-вероятно вече е очертал най-интересните точки.

Ако обаче не сте съгласни с нещо, значи навлизате в неизследвана територия. В резултат на това в света има много повече разногласия, отколкото може да се предположи, особено по отношение на написаното. Това не означава, че хората стават все по-ядосани и заядливи. Просто се промени начина, по който общуваме. Увеличаването на несъгласието няма нищо общо с гнева, има опасност нарастващото несъгласие да направи човек по-ядосан. И по-специално онлайн, където е най-лесно да кажете това, което иначе никога не бихте могли да кажете в лицето на събеседника си.

Ако започнем да се разминаваме още по-активно, трябва да го правим много внимателно и коректно. Какво означава правилно възражение? Повечето хора могат лесно да направят разликата между обидата и добре аргументирано опровержение на нещо. По-долу можете да видите приблизителната скала на несъгласието.

Оскърбление

Това е първоначалната и най-честа форма на възражение. Всички сме виждали коментари като "Ти си копеле!!!!!!!!", но тук е важно да се разбере, че колкото по-ясно е формулирана обидата, толкова тя по-малко тежи. А коментари като „Авторът е нарцистичен аматьор” са само арогантна версия на предишния.

Емоционални нападки

Емоционалната атака не е толкова слаба като обидата и може да причини известна вреда. Например, ако сенатор спомене в статията си, че трябва да получи увеличение на заплатата, читателите може да отговорят с: „Разбира се. Той е сенатор." Подобна забележка не опровергава твърдението на автора, но поне може да има отношение към темата. Това също е слаба форма на възражение. Ако нещо в думите на сенатора ви обиди, трябва да кажете какво е то. Но ако няма нищо такова, какво общо има с това, че е сенатор?

Твърдението, че авторът не е достатъчно компетентен, за да обхване дадена тема, също действа като форма на емоционална атака. Но най-вече безполезна, защото добрите идеи винаги идват отвън. Въпросът е само дали авторът е прав или не. Ако неговата некомпетентност е причинила грешка в преценката му, това трябва да се посочи. Но ако няма грешка, значи няма проблем.

Реакция на тона

На следващия етап започваме да отговаряме на написаното, а не на писателя. Най-ниската форма на възражение тук е да не се съгласите с начина, по който е представена информацията. Пример: „Не мога да повярвам, че авторът толкова арогантно игнорира рационалната мисъл.“ Въпреки че това е по-добре, отколкото да атакувате самия автор, това все пак е слаба форма на възражение. Много по-ефективно е дали авторът е прав или не. Защото тонът на написаното е много трудно да бъде преценен.

Някой, който таи злоба към пишещия за това, което е написал, може да не хареса стила му на писане, въпреки че за други хора той ще изглежда неутрален. Така че, ако най-лошото нещо, което можете да кажете за някого, е да критикувате тона му - по-добре е да замълчите. Авторът пише неуважително, но пише истината? По-добре е от сладките лъжи. Но ако греши за нещо, тогава му покажете точно в какво.

Противоречие

На този етап най-накрая получаваме отговор на казаното от нас, а не на кого и от кого е казано. Най-безобидният отговор тук е противоречие, което не е подкрепено с твърди доказателства. Много често противоречието се използва във връзка с реакция към тона: „Не мога да повярвам, че авторът толкова арогантно игнорира такава рационална мисъл“. Но това е добре известна научна теория. Понякога противоречието може да бъде силно. Ако друга гледна точка е доста разумна, това може да означава, че е истина. Спорът ще помогне да се намери наличието на доказателства.

Контрааргумент

На четвъртия етап достигаме до първата форма на убеждаващо възражение – контрааргумента. Всички предишни форми могат да се считат за не доказващи нищо. Но един контрааргумент може да докаже нещо. Тук проблемът е трудността да се каже какво точно. Контрааргументът е възражение, допълнено с обосновка и/или доказателства. Когато има за цел да опровергае основния аргумент, той може да бъде убедителен.

Но, за съжаление, често се случва контрааргументите да са насочени към нещо друго. Най-често двама души, които се карат отчаяно, всъщност говорят за напълно различни неща. Понякога дори се съгласяват помежду си, но са толкова увлечени в кавгата, че дори не го забелязват. Но може да има основателна причина да се спори за написаното от автора - читателите просто не разбират същността на въпроса.

Опровержение

Най-убедителната форма на възражение е опровержението. Но е най-рядко срещаната поради своята ефективност. Наистина, йерархията на възраженията е като пирамида - колкото по-високо се изкачвате, толкова по-малко примери за успешно опровержение ще намерите там. За да опровергаеш нечие мнение, сигурно ще трябва да цитираш някого. Трябва да намерите неопровержими доказателства, да цитирате обекта на вашето несъгласие и след това да обясните защо другият човек греши.

Ако не можете да намерите адекватни доказателства, може да се окаже, че спорите със сламен човек. Въпреки че опровержението предполага използването на доказателства, то не предполага непременно опровержение. Някои автори цитират неща, с които не са съгласни, за да представят убедително опровержение, след което се връщат с противоречив или дори обиден отговор.

Оборване на основната идея

Силата на опровержението зависи от това какво опровергавате. Най-мощната форма на възражение е да се опровергае основната идея на събеседника. Понякога стилът, в който се прави това, приема по-сложна форма на психологическа атака от самото отричане. Например коригиране на нечии граматически грешки или атакуване на нечии грешки в имена или номера.

Ако спорът всъщност е за тези неща, тогава единствената цел за коригиране на такива грешки ще бъде дискредитирането на опонента. За да опровергаете наистина нечия гледна точка, трябва да го направите с основната идея на опонента си. Това означава, че някой трябва да посочи основната тема на спора. Едно ефективно опровержение би изглеждало така. Основното послание на автора е "Х". Но това е грешно, защото... И ето цитата, който ще използвате. Той трябва да отразява точно основната идея на писателя. В крайна сметка ще бъде достатъчно да опровергаем само това, което е довело до подобна идея.

Какво означава всичко това?

Сега знаем как да класифицираме формите на несъгласие. Но каква е ползата от това? Единственото нещо, което пирамидата на разногласията няма да ни каже, е как да спечелим спор. Етапите описват само формата на изразяване на несъгласие, а не неговата коректност.

Най-очевидната полза от класифицирането на формите на несъгласие е, че помага на хората да оценят това, което четат. По-специално, помага да забележите дори умело прикрити лъжи. Красноречивият оратор или писател може да създаде впечатление, че побеждава опонент, просто като използва правилните думи. Това вероятно е определящото качество на демагога. Като даваме имена на различните форми на възражение, ние въоръжаваме критичните читатели с карфици, за да пробиват такива балони.

Тази класификация може да бъде полезна и за писателите. Повечето интелектуални нечестни действия са непреднамерени. Човек, който се противопоставя на тона на нещо, с което не е съгласен, може да бъде уверен във важността на това, което казва. Разглеждайки своята позиция от гледна точка на йерархията на възраженията, той може да бъде вдъхновен да продължи аргумента, докато настъпи етапът на контрааргумент или опровержение.

Но най-голямата полза от възражението не е само, че говорите по интересен начин, но и че вашите събеседници са доволни. Ако искате да наблюдавате хода на разговорите, ще забележите, че при емоционални атаки в тях има много повече подлост и низост, отколкото при опровергаването на основната идея. Не е нужно да бъдете груби, ако наистина има какво да кажете. Ти дори не искаш да си такъв.

Ако придвижването по пирамидата на възраженията прави хората по-малко подли и хитри, то повечето от тях ще бъдат по-щастливи. Повечето хора не обичат да бъдат зли, но просто понякога е трудно да избягат от това.

Източник: Haul Graham, more.club